venerdì 16 maggio 2008

Considerazioni personali

Visto che è in atto il code freeze di FF3 RC1 e che di conseguenza il numero delle patch è zero, o quasi, permettetemi di fare alcune considerazioni strettamente personali.
Da quasi due mesi uso FF3 nightly perché su Linux la maggiore velocità e campatibilità di rendering e il risparmio di risorse è sensibile, ma posso garantire che non saranno tutte rose e fiori: la gestione dei segnalibri e della cronologia è lenta anche se molto più flessibile, l'aspetto grafico delle versioni maggiori si è molto diversificato, e quella Linux è certamente la meno curata delle tre, la gestione dei cookie e delle sessioni (autenticate e non) creerà notevoli casini con le applicazioni web oriented perché la cache è troppo aggressiva, e ci saranno polemiche infinite perché la 3.0 non passerà Acid3.
Nel frattempo è arivata al conferma che avremo un altro branch stabile (1.9.1 parrebbe il nome ufficiale) da cui verrà fuori la prossima versione di FF (3.1, 3.5, 4.0 i nomi papabili) che dovrebbe essere pronta per la fine dell'anno-inizio dell'anno prossimo, da cui si spera possano spuntare anche le versioni stabili TB3, SM2 e SB. In parallelo, e a brevissimo, verrà aperto a tutti l'accesso al repository Mercurial che prende il nome di Mozilla2, che anzi diventerà obbligatorio per quasi tutti eccetto i localizzatori, che potranno continuare a lavorare esclusivamente col cvs.
Insomma, c'è parecchia "ciccia" in arrivo, e sarà dura digerire tutto...

6 commenti:

RNiK ha detto...

1 - Il problema della grafica su Linux potrebbe essere aggirato tramite qualche fix-extension ad hoc. Già adesso ce ne sono per i temi ufficiale per Windows (tipo questa); si potrebbe fare qualcosa di simile per i vari DE di Linux.

2 - Il fatto che non passi l'Acid3 va bene così. Meglio concentrarsi sugli sviluppi seri anziché su quelli markettari.

3 - La branch 1.9.1 mi sembra un'ottima cosa: Firefox 3 è una figata sotto molti aspetti, ma si sono lasciati indietro alcuni bug (gestione proxy e scrolling performance giusto per citarne un paio) IMHO indegni di un browser come Firefox.

Francesco Lodolo ha detto...

Ho l'impressione che non sia ancora stato deciso molto sulla posizione di l10n (dentro o fuori da Mercurial, fuori un pezzo, fuori tutto, script che copiano da una parte all'altra, ecc. ecc.).

Peraltro leggevo che Mozilla 1.9 potrebbe non essere utilizzato per Thunderbird (problemi con l'integrazione di alcune funzionalità), ho capito male?

prometeo ha detto...

@rnik:
per il punto 1, una cosa è la grafica di default e un'altra una estensione...
Per il 2, personalmente non mi interessa molto, ma sarà causa di scrittura di decine di post critici, scommettiamo?
Per il 3, speriamo che migliori anche sqlite...

@flod:
L'orientamento (BSD, KaiRo) è che le traduzioni verranno copiate con uno script in python, simile a quelli usati per NSS e NSPR: tu che ne pensi?
Per 1.9+TB il problema è il nuovo gestore di password che è incompatibile con il codice usato da TB e SM: siccome il tutto è congelato per FF3, e la modifica sarebbe troppo grossa per 1.9.0.x, si rende necessario rimandare a 1.9.1...

Francesco Lodolo ha detto...

Sinceramente non capisco granché di VCS, quindi non sono in grado di apprezzare le novità di Mercurial rispetto a CVS (usato per Firefox) e SVN (usato per tutti i progetti web).

Quello che è sicuro è che, quantomeno sotto Windows, esistono tool che semplificano di molto la vita (TortoiseCVS e TortoiseSVN), tant'è che sotto OS X preferisco usare Parallels e una VM con Windows XP+Putty+TortoiseSVN per pubblicare i file sui server Mozilla.

Mi chiedo se esistano tool simili per Mercurial, e se Mozilla Translator continuerà a funzionare come si deve nella nuova situazione.

In ogni caso la discussione è ancora aperta, come avrai visto dai post di Axel su l10n: sicuramente en-US sarà in Mercurial, ma c'è una mezza idea di portarci anche le localizzazioni.

arcignocerigno ha detto...

Con il modulo Library non riesco a creare una nuova cartella nei bookmarks al primo livello (dentro All Bookmarks per intenderci), sbaglio io o non è possibile?
Ottimo lo zoom della pagina ma non mi piace che vengano 'zoommate' anche le barre di scorrimento (anche l'aspetto 'gommoso' delle stesse non è proprio di mio gusto).
Per il resto è velocissimo, rispetto al 2.0.... il caricamento delle pagine è molto più rapido.

arcignocerigno ha detto...

Mi devo scusare, ho scritto una cavolata, le barre di scorrimento gommose e di dimensione mutevole con lo zoom della pagina sono colpa del tema ClassicCompact senza il quale non posso usare Firefox (detesto tutto quello spreco di spazio nell'interfaccia).
Bene quindi FF 3.0, peggio Classic Compact che ha messo di default delle impostazioni ridicole.